Лишение водительских прав за выезд на полосу встречного движения

Ну хоть что-то радует! Сегодня опубликована радостная новость:

Верховный Суд Российской Федерации прекратил дело против автомобилиста, лишенного водительских прав за выезд на полосу встречного движения, из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения (постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17).

Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП.

ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. В то время как нижестоящие суды выносили по этому делу решения о лишении водительских прав на основании объяснения инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении и видеозаписи нарушения. Указанные доказательства также были отклонены ВС РФ.


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1119859/#ixzz4lVwBq764
_____________
АвтоЮля

Почему в иске к приставу должно быть 3 ответчика?

Важно - 3 ответчика !

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

...12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ (СЧИТАЕМ - РАЗ), чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФССП России ЭТО - ДВА), в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

16. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, ОТ ИМЕНИ КОТОРОЙ В СУДЕ ВЫСТУПАЕТ ГЛАВНЫЙ РАСПОРЯДИТЕЛЬ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ - ФССП России (ЭТО _ ТРИ)(пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
_____________
АвтоЮля

Возражение на апелл жалобу ГИБДД

В ___________районный суд

Дело № _________

 Административный истец:

Административный ответчик:

Отделение №__ МРЭО УГИБДД по ________

 

Возражение на апелляционную жалобу

на решение _____районного суда ______области от ____2016 по делу № _____

 

_____2016 года _____ районный суд вынес решение, которым удовлетворил мои исковые требования, признав неправомерным отказ в регистрационных действиях и обязав МРЭО отделение №5 УГИБДД МВД совершить действия по регистрации моего транспортного средства.

Ответчик с таким решением не согласился и подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в связи с тем, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела, и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении моих требований в полном объеме.

Считаю доводы ответчика считаю несостоятельными по следующим основаниям:

1. Ответчик ошибочно ссылается на правоприменительную практику, приведя как пример и использовав текст Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 10.09.2014 г. по делу № 33 –5619/2014, в котором говорится о том, что истец – гражданин, просит признать его добросовестным приобретателем, а отказ в регистрации транспортного средства ограничивает его право собственности и лишает его возможности реализации принадлежащих ему прав, а ответчик – ГИБДД, утверждает, что право собственности истца на приобретенный автомобиль не оспаривается, и Апелляционным определением Хабаровского краевого суда признается, что при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В моем же случае, я не просил суд признать меня добросовестным приобретателем. Мною, напротив, обжаловался отказ в регистрационных действиях в связи с тем, что отсутствуют ОСНОВАНИЯ, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано согласно п. п. 3, 51 Правил; п. п. 16, 24 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

1. Ответчик ошибочно указывает, что районным судом г. __________были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Это не соответствует действительности, так как судья районного суда г.______ внимательно изучил обстоятельства дела, а именно, ОСНОВАНИЯ, по которым в регистрации моего транспортного средства мне было отказано, и исследовал в суде следующие документы :

- справку Экспертно-Криминалистического Центра  при УМВД о том, что ПТС не является поддельным,

- письменный ответ Благовещенской таможни, где говорится, что ПТС, выданный таможней, не аннулировался, и что в электронной базе факты таможенного декларирования указанного мотоцикла и выдачи указанного ПТС зарегистрированы;

- исследовался ответ Находкинской таможни где указывалось, что "ПТС является необоснованно выданным по причине отсутствия сведений в графе 17 "Одобрение типа транспортного средства". Однако судьей районного суда г.________ принято во внимание письмо ГУ МВД УГИБДД от 15.05.2013 г. №45/6771, где указывается, что «внесение в строку 17 записи об одобрении типа транспортного средства при таможенном оформлении не является обязательным…»;

- указанная ГИБДД информация, что «в базе данных уровня ДВТУ присутствует информация об аннулировании ПТС. Причина и орган, аннулировавший ПТС, с уровня таможни, не могут быть установлены», не является законной, так как в соответствии с Порядком наложения и снятия ограничений  в базе "Ограничения" создается запись (карточка), в которой указываются учетные данные транспортного средства, сведения об инициаторе и основания наложения ограничений, позволяющие однозначно идентифицировать факт наложения ограничений.  Отсутствие указанной информации не может подтверждать факт хищения ПТС и его аннулирования, т.е. идентифицировать факт наложения ограничений.

Это обстоятельство также подтверждается письмом Благовещенской таможни, которое исследовалась на заседании суда, где было сказано, что «указанный бланк ПТС, выданный таможней, не аннулировался».

Таким образом, судом были правильно определены и тщательно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

1. Ответчик искажает информацию, что на основании справки Экспертно-Криминалистического Центра  при УМВД можно лишь сделать вывод об отсутствии в моих действиях состава преступления, хотя в указанной справке четко указывается, что «представленный ПТС изготовлен предприятием Гознак. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в ПТС, не обнаружено». Таким образом, однозначно дан ответ, что ПТС не является поддельным.
2. Ответчик утверждает, что мною не были предоставлены в ГИБДД сведения, подтверждающие отмену аннулирования ПТС таможенным органом. Так как же я мог предоставить сведения о том, чего не было, если в письменном ответе Благовещенской таможни говорится, что ПТС, выданный таможней, не аннулировался, и что в электронной базе факты таможенного декларирования указанного мотоцикла и выдачи указанного ПТС зарегистрированы.

Более того, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства не может выступать препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, при условии его соответствия требованиям безопасности дорожного движения в РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 51 вышеназванных Правил регистрации, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Судебная практика, подтверждающая данную позицию – Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 г. по делу № 33-4071/14.

Таким образом, районным судом г. _______ были правильно определены и тщательно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с этим

ПРОШУ СУД:

оставить без изменений решение ______суда от ______2016 года по делу № _____ по моему административному иску к МРЭО отделение №_ УГИБДД, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложение:

1. Копии Возражения на апелляционную жалобу по числу участников дела
2. Копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 г. по делу № 33-4071/14
    
   ________г.                                                                _________
                                                     
    

Образец заявления в Прокуратуру на бездействие сотр-ков полиции

В районную Прокуратуру
___________ р-на ____ области

Адрес: 

 Заявитель :

Адрес:  Эл почта :

Заявление

 

“__” ______2016 я подал заявление о возбуждении уголовного дела в Отделение №___ МРЭО УГИБДД МВД России по Калужской области г _____, что подтверждается квитанцией заказного почтового отправления (копия прилагается).

Однако никакой дальнейшей информации не последовало – ни по телефону, ни при личном обращении мне не сообщают ни о возбуждении уголовного дела, ни об отказе.

Так как согласно Приказу № 140 Генеральной Прокуратуры РФ от 10.09.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»

П. 1. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, ...и прокурорам иных специализированных прокуратур, исходя из своей компетенции, организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях.
Мерами прокурорского надзора осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц...»

ПРОШУ

1. Провести проверку по факту, изложенному в настоящем заявлении, проверку бездействия должностных лиц, установить виновных.

2. Внести должностным лицам представление об устранении нарушений закона и об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина.
3. О результатах рассмотрения обращения и о конкретных принятых Вами мерах, а также о результатах принятия этих мер и их исполнения прошу Вас в установленный законом 30-дневный срок направить письменный ответ по электронному адресу: ________

Приложение:

1. Копия заявления о возбуждении уголовного дела
2. Копия квитанции почтового отправления от __________ 2016 г.
   
   ________________________ (______)
   
   "___" сентября 2016 г.  
   
   
   
    
    

Заявление о возбуждении уголовного дела

в Отделение №___МРЭО УГИБДД МВД России по ____ области

_____________

Копия: Федеральная таможенная служба

 121087, Москва, Новозаводская ул. д.11/5,

телефон (495) 449 7473

от ________.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

В связи с отказом в регистрационных действиях при постановке на учет моего транспортного средства - мотоцикла марки БМВ __________без г.н., ____ года выпуска, паспорт транспортного средства №_ выданный 15.02.2015 г.  на основании сведений  ФТС Находкинкая таможня (Письмо первого зам.начальника таможни Ю.Г.Кишинского от 22.04.2016 прилагается) о том, что, дословно: «в базе данных АС  Авто-Транспорт уровня ДВТУ присутствует информация об аннулировании ПТС 25 УА 518807. Причина и орган, аннулировавший ПТС, с уровня таможни, не могут быть установлены».

 Также в письме первого зам.начальника ФТС Находкинская таможня Ю.Г.Кишинского от 22.04.2016 также сообщается, что вышеуказанный ПТС «является необоснованно выданным по причине отсутствия сведений в графе17»

            В связи с этим ПРОШУ

1. Возбудить уголовное дело по факту беспричинного внесения сведений об аннулировании ПТС №_______ в базу данных АС  Авто-Транспорт уровня ДВТУ неустановленным лицом, провести расследование по данному факту и установить дату, причину и лицо, вносившее такие сведения в базу.
2. Установить виновного сотрудника ФТС Находкинская таможня, необоснованно выдавшего ПТС 15 февраля 2015 года при отсутствии  сведений в графе17 указанного выше ПТС.
   За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.

Приложение:

1. Письмо начальника полиции МРЭО №___ УГИБДД МВД России по ___ области от 7 апреля 2016 г.
2. Письмо первого зам.начальника ФТС Находкинская таможня полковника ТС Ю.Г.Кишинского от 22.04.2016
3. Копия ПТС №______ выданный 15.02.2015 г.  Находкинской таможней

Подпись. Дата

Административное исковое заявление об отказе в регистрации ТС

В ___________районный суд

Административный истец:

___________________

Административный ответчик:

Отделение №__ МРЭО УГИБДД МВД России

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства

 

 

Мною, ____________________, _____ 2016 г. в автосалоне г. Москвы (ООО «Мотореспублика») был приобретен мотоцикл марки БМВ ____без г.н., ____ года выпуска, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ______ выданный _______ г.

Я надлежащим образом оформил сделку договором купли-продажи № ____ от ____2016 г., где в п.5 договора мне гарантировали юридическую чистоту покупаемого мною автотранспортного средства.

При постановке на регистрационный учет в Отделении №5 МРЭО ГИБДД ____  _____ 2016 г. сотрудники автоинспекции отказали мне в указанном действии, ссылаясь на то, что при визуальном осмотре бланка ПТС у них возникли подозрения в подделке ПТС, а именно, в подлинности печати выдавшего его таможенного органа – Находкинской таможни, а также в отсутствии информации о таможенном оформлении мотоцикла в федеральной базе СМЭВ .

 

В результате последующих проверочных действий выяснилось следующее, как указывается в Постановлении от_______, подписанном ст.дознавателем  ОД ОМОВД ___________(прилагается) :

1. Экспертно Криминалистический Центр  при УМВД ____(справка прилагается) дал заключение, что «представленный ПТС номер ______  изготовлен предприятием Гознак. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в ПТС, не обнаружено».
2. Согласно полученному ответу из Находкинской таможни - органа, выдавшего указанный ПТС, сообщается, что  в электронной базе факт таможенного декларирования указанного мотоцикла и факт выдачи указанного ПТС зарегистрированы;
3. Согласно полученному ответу из таможенного органа – Благовещенской таможни,  установлено, что указанный выше ПТС, выданный Находкинской таможней, не аннулировался;
4. В электронной базе факт аннулирования указанного ПТС Находкинской таможней отсутствует;
   Далее в Постановлении указывается (орфография сохранена), что «Факта аннулирования ПТС Благовещенской таможней в базе данных уровня ДВТУ присутствует информация об аннулировании ПТС ____________. Причина и орган , аннулировавший ПТС, с уровня таможни, не могут быть установлены».
   Со слов сотрудников автоинспекции, и ПТС неподдельный, и ответы с таможен положительные, а вот кто-то и когда неизвестно ввел информацию в базу об аннулировании– непонятно почему, и убрать эту информацию нельзя.
    

В результате этих проверочных действий возбужденное на меня уголовное дело закрыто за отсутствием состава преступления, но в постановке на регистрационный учет купленного мною транспортного средства мне отказано с формулировкой «что представленный вами бланк ПТС ____________ значится в розыске как похищенный»

Считаю неправомерным отказ регистрирующего органа МРЭО №5 ГИБДД _________ в регистрации вышеуказанного транспортного средства по следующим причинам:

Согласно п. п. 3, 51 Правил; п. п. 16, 24 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано, а именно:
- подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

Отказ регистрирующего органа основан на ошибочном утверждении, что представленный бланк ПТС _________значится в розыске как похищенный, не представлено никаких фактических докательств этому, и из материалов дела следует,

1. ПТС №  ______________не является поддельным, что подтверждается справкой криминалистической экспертизы ПТС.
2. Находкинская таможня,  которая выдала ПТС, подтвердила факт таможенного декларирования указанного мотоцикла и факт выдачи указанного ПТС;
3. Находкинская таможня,  которая выдала ПТС, подтвердила, что указанный ПТС не был аннулирован;
4. ПТС не может быть похищен, так как я являюсь первым покупателем, а указанный выше московский автосалон является лишь комиссионером при продаже;

Соответственно, никаких доказательств, что ПТС _____________  является похищенным или утраченным документом, что является основанием для отказа в регистрации ТС, нет.

Так, в силу п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 года № 5-П основанием для восстановления регистрационного учета транспортного средства является устранение причин, установленных правоохранительными органами, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия. То есть, применительно к рассматриваемому случаю, для восстановления регистрационного учета транспортного средства необходимо наличие сведений о том, что автомобиль с ПТС , записи и оттиски печатей в ПТС № 25 УА 518807   не являются поддельными, так как именно эти обстоятельства явились основанием для отказа в регистрации мотоцикла.

Руководствуясь статьями 218-220 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать неправомерным отказ в регистрационных действиях МРЭО отделение №5___________.
2. Обязать МРЭО отделение №5 УГИБДД МВД по ___________ совершить регистрационые действия по регистрации представленного транспортного средства
   Приложение:

1. Копия административного искового заявления на решение административного органа
2. Копия квитанции госпошлины в суд
3. Копия отказа в регистрационных действиях ________________
4. Копия договора купли-продажи транспортного средства № ___от ___________ 2016 г.
5. Копия товарного чека ____
6. Копия ПТС (паспорт транспортного средства) №___ от ,,,,,
7. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №… от ……2016 г.
8. Копия справки _____об исследовании № 709 от ________ 2016
    
   ______2016 г.                                                                        _________
                                                             
    

Я получила много вопросов по выигранному делу об отказе ГИБДД поставить на учет транспортное средство. Отвечаю сразу на все вопросы здесь, в блоге, чтобы не писать ответы в личку, а также размещаю документы по делу. Итак:

1. Вопрос : Когда был выдан ПТС и когда состоялась неудачная попытка зарегистрировать его?
Я помогала своему знакомому в этой ситуации. Из поданного административного иска:
"9 января 2016 г. в автосалоне г. Москвы (ООО «Мотореспублика») был приобретен мотоцикл марки БМВ ______ без г.н., ___ года выпуска, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ______ выданный 15.02.2015 г.
Я надлежащим образом оформил сделку договором купли-продажи № _______ от 09.01.2016, где в п.5 договора мне гарантировали юридическую чистоту покупаемого мною автотранспортного средства.
При постановке на регистрационный учет в Отделении №__ МРЭО ГИБДД УМВД в г. ____ 7апреля 2016 г. сотрудники автоинспекции отказали мне в указанном действии, ссылаясь на то, что при визуальном осмотре бланка ПТС у них возникли подозрения в подделке ПТС, а именно, в подлинности печати выдавшего его таможенного органа – Находкинской таможни, а также в отсутствии информации о таможенном оформлении мотоцикла в федеральной базе СМЭВ "
Таким образом, ПТС был выдан 15.02.2015, мотоцикл был куплен в автосалоне 09.01.2016, на регистрационный учет знакомый пытался поставить 7апреля 2016 .
2. Вопрос: ПТС был выдан на юридическое или физическое лицо?
ПТС был оформлен на юр.лица ООО "АРШИН ТРАНС" (Владивосток), а затем на ООО «Мотореспублика» (московский автосалон). Кстати, пока мой знакомый пытался сам решить проблему, а затем нанимал бесполезного адвоката, и пока потом уже обратился ко мне, то этот автосалон уже исчез как юр.лицо. Т.е. он есть, но название и документы уже другие...

3. Вопрос : ПТС на самом деле был в базе похищенных или это оказался бред ГАИ?
Не все так просто...!!! История длинная...))) Вот что мы писали в первом иске:
"...В результате последующих проверочных действий выяснилось следующее: как указывается в полученном Постановлении от 28.04.2016, подписанном ст.дознавателем  ОД ОМОВД по _ р-ну __ :
Экспертно Криминалистический Центр  при УМВД _____ области (справка прилагается) дал заключение, что «представленный ПТС номер _____  изготовлен предприятием Гознак. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в ПТС, не обнаружено».

1. Согласно полученному ответу из Находкинской таможни - органа, выдавшего указанный ПТС, сообщается, что  в электронной базе факт таможенного декларирования указанного мотоцикла и факт выдачи указанного ПТС зарегистрированы;
2. Согласно полученному ответу из таможенного органа – Благовещенской таможни,  установлено, что указанный выше ПТС, выданный Находкинской таможней, не аннулировался;
3. В электронной базе факт аннулирования указанного ПТС Находкинской таможней отсутствует;
   Далее в Постановлении указывается (орфография сохранена), что «Факта аннулирования ПТС Благовещенской таможней в базе данных уровня ДВТУ присутствует информация об аннулировании ПТС №_________. Причина и орган , аннулировавший ПТС, с уровня таможни, не могут быть установлены».
   Со слов сотрудников автоинспекции, и ПТС неподдельный, и ответы с таможен положительные, а вот кто-то и когда неизвестно ввел информацию в базу об аннулировании– непонятно почему, и "убрать эту информацию нельзя". 

Вот какой русский (ГИБДДшник) это писал??? Вы что-нибудь поняли из этих падежей и склонений???Факта аннулирования ПТС в базе данных присутствует информация об аннулировании ...


Вообще непонятно, зачем ГАИ делало запрос в Благовещенскую таможню? ПТС выдан Находкинской таможней. Ответ из Находкинской таможни, что в электронной базе факт таможенного декларирования указанного мотоцикла и факт выдачи указанного ПТС зарегистрированы. Но это не могло "успокоить" ГИБДД - ну как же так...И задекларирован мотоцикл, и ПТС зарегистрирован...Тьфу, как нехорошо - какой порядок...)))


И они делают запрос в Благовещенскую таможню,  которая присылает ответ, что "установлено, что указанный выше ПТС, выданный Находкинской таможней, не аннулировался"; Но и это не нравится регистрационному отделу ГИБДД. Безобразие! ПТС "не аннулировался", ай-яй!


И вот они оформляют Постановление, где утверждают, что  в какой-то "базе уровня ДВТУ присутствует информация об аннулировании ПТС". Ес-с-стес-с-ственно, мы эту базу не видим. Распечаток скриншотов нет. Поди-ка, обжалуй то, не знаю, что...
Кстати, обратите внимание, что мною написано вверху, с чего все началось-то, еще раз повторю: "...При постановке на регистрационный учет в ----- 7апреля 2016 г. сотрудники автоинспекции отказали мне в указанном действии, ссылаясь на то, что при визуальном осмотре бланка ПТС у них возникли подозрения в подделке ПТС, .... а также в отсутствии информации о таможенном оформлении мотоцикла в федеральной базе СМЭВ "
Но как вы понимаете, и бланк ПТС оказался неподдельным, и их сомнения в таможенном оформлении мотоцикла БМВ тоже не подтвердились...


И вот после этого они нашли в "базе уровня ДВТУ"  непонятно кем внесенную запись об аннулировании ПТС. Этого даже теоретически не может быть! Мы даже инструкцию откопали, как вносятся изменения в базу ГИБДД!!!
На все это мы просто написали заявление в полицию и просили возбудить уголовное дело с целью выяснения - кто именно внес такую запись в базу! Что вы думаете? Ну, конечно, отказали! Причем письменного отказа так и не дождались... Написали прокурору на бездействие . Тишина...
Ну и последняя инстанция была - районный суд Н-ской области. Спасибо судье (мужчина), все понял и принял правильное решение - мотоцикл зарегистрировать! Но при выходе из суда нач-к регистр.отдела отдела ГИБДД сказал, что он "не может зарегистрировать, пока в базе есть такая запись, хоть чтобы судья не говорил"...))))))))
После успешного суда для нас ГИБДД подает апелляционную жалобу, уже вдруг "вспомнив", что в 17 строке нет записи! Ах-ах, ну наконец-то, они нашли упущение во всем этом деле!!!
Вот тут пришлось попотеть, изучив все дела по 17ой строке ...В нашем случае никак не "катило" дело о добросовестном приобретатиле.
И вот я нашла определение ВС Республики Саха (Якутия) от 10.12.2014 по делу №33-4071/14 и документ - письмо ГУ МВД УГИБДД от 15.05.2013 г. №45/6771, где указывается, что «внесение в строку 17 записи об одобрении типа транспортного средства при таможенном оформлении не является обязательным…»;
на него и ссылались.
Поэтому на вопрос - был ли ПТС в базе похищенных - ответить трудно. Сложилось впечатление, что ГИБДД старалось все время найти причины не регистрировать ТС, под любым предлогом. А что было в базе мы так и не узнали.
4. Вопрос : Кто в итоге выдал новый ПТС - ГАИ или таможня? Там написали что-то в гр.17?
В итоге новый ПТС выдало ГАИ. Ничего не написали в графе 17.
 5. Вопрос : Есть ли у вас скан или текст того самого письма ГАИ, на которые вы ссылаетесь? Мне не удалось найти его в сети...
(помимо этого такая норма содержалась и в совместном приказе МВД, ФТС и Минпрома о выдаче ПТС, однако в 2016 г. он был изменен и разрешение не вписывать физикам данные ОТТС или СБКТС исчезло...)
Конечно, скан размещаю. Я слышала, что уже после нашего суда произошли изменения, но какие именно - уже не разбиралась! Надо смотреть каждый конкретный случай отдельно! Я убедилась в этом, изучая дела по 17 строке - ужас, сколько вариантов, и сколько совершенно разных решений судов!