Жалобу по делу об административном правонарушении можно подать только на
бумажном носителе
КоАП не
предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся
по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе
в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу
положений, закрепленных в гл. 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об
административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд
исключительно на бумажном носителе ().
На это указал ВС РФ,
рассматривая жалобу на определение судьи краевого суда о возвращении без
рассмотрения "цифровой" жалобы на постановление по делу об АП и
решение районного суда по этому постановлению.
приказом Судебного
департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в
электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее
– Порядок). Согласно данному Порядку документы в электронном виде, в том числе
в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством
заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в суды только
в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А документы, обращения,
жалобы по делам об АП не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном
виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами
которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом,
производство по делам об административных правонарушениях в СОЮ еще "не
оцифровано". Правда, в ближайшее время в КоАП РФ могут
появиться нормы об использовании видео-конференц-связи для целей участия в
судебном заседании. Соответствующий законопроектуже
принят Госдумой в третьем чтении.
Согласно
материалам дела жалоба от имени Толстиковой Н.С. подана на постановление
должностного лица и решение судьи районного суда в
Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение, в электронном виде
посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе
"Подача процессуальных документов в электронном виде" в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая
данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Красноярского краевого суда
исходил из того, что по смыслу требований Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по
делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с
оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от
имени Толстиковой Н.С. в электронном виде, данным требованиям не отвечает.
Принятое
судьей Красноярского краевого суда решение является правильным и сомнений не
вызывает.
Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена
возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об
административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме
электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений,
закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на
состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в
вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г.
N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей
юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного
документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и
содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком,
определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного
Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного
документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения
формы, размещенной на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы
в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского,
административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях
не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку
производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не
предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно
указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно
сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации,
не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры
судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам
судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции
Российской Федерации, федеральным законом (определения от
24 ноября 2005 г. N 508-О, от
19 июня 2007 г. N 389-О-О, от
15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г.
N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных
правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на
постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России
"Красноярское" от 2 марта 2018 г. N 18810024160005261797
и решение судьи
Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 г. в
электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в
Красноярском краевом суде и разрешению по существу в порядке,
предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного
Кодекса.
Жалоба Толстиковой Н.С., поданная на указанные постановление
должностного лица и решение судьи районного суда, правомерно возвращена судьей
Красноярского краевого суда без рассмотрения по существу. Поводов не
согласиться с выводами судьи Красноярского краевого суда не имеется, они
сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основания для отмены определения судьи
Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 г. о возвращении жалобы без
рассмотрения по существу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи
Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 г. о возвращении жалобы без
рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Толстиковой Н.С., оставить без изменения, жалобу Толстиковой Н.С. -
без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
|
С.Б. Никифоров
|
