Возражение на апелл жалобу ГИБДД

В ___________районный суд

Дело № _________

 Административный истец:

Административный ответчик:

Отделение №__ МРЭО УГИБДД по ________

 

Возражение на апелляционную жалобу

на решение _____районного суда ______области от ____2016 по делу № _____

 

_____2016 года _____ районный суд вынес решение, которым удовлетворил мои исковые требования, признав неправомерным отказ в регистрационных действиях и обязав МРЭО отделение №5 УГИБДД МВД совершить действия по регистрации моего транспортного средства.

Ответчик с таким решением не согласился и подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в связи с тем, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела, и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении моих требований в полном объеме.

Считаю доводы ответчика считаю несостоятельными по следующим основаниям:

1. Ответчик ошибочно ссылается на правоприменительную практику, приведя как пример и использовав текст Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 10.09.2014 г. по делу № 33 –5619/2014, в котором говорится о том, что истец – гражданин, просит признать его добросовестным приобретателем, а отказ в регистрации транспортного средства ограничивает его право собственности и лишает его возможности реализации принадлежащих ему прав, а ответчик – ГИБДД, утверждает, что право собственности истца на приобретенный автомобиль не оспаривается, и Апелляционным определением Хабаровского краевого суда признается, что при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В моем же случае, я не просил суд признать меня добросовестным приобретателем. Мною, напротив, обжаловался отказ в регистрационных действиях в связи с тем, что отсутствуют ОСНОВАНИЯ, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано согласно п. п. 3, 51 Правил; п. п. 16, 24 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

1. Ответчик ошибочно указывает, что районным судом г. __________были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Это не соответствует действительности, так как судья районного суда г.______ внимательно изучил обстоятельства дела, а именно, ОСНОВАНИЯ, по которым в регистрации моего транспортного средства мне было отказано, и исследовал в суде следующие документы :

- справку Экспертно-Криминалистического Центра  при УМВД о том, что ПТС не является поддельным,

- письменный ответ Благовещенской таможни, где говорится, что ПТС, выданный таможней, не аннулировался, и что в электронной базе факты таможенного декларирования указанного мотоцикла и выдачи указанного ПТС зарегистрированы;

- исследовался ответ Находкинской таможни где указывалось, что "ПТС является необоснованно выданным по причине отсутствия сведений в графе 17 "Одобрение типа транспортного средства". Однако судьей районного суда г.________ принято во внимание письмо ГУ МВД УГИБДД от 15.05.2013 г. №45/6771, где указывается, что «внесение в строку 17 записи об одобрении типа транспортного средства при таможенном оформлении не является обязательным…»;

- указанная ГИБДД информация, что «в базе данных уровня ДВТУ присутствует информация об аннулировании ПТС. Причина и орган, аннулировавший ПТС, с уровня таможни, не могут быть установлены», не является законной, так как в соответствии с Порядком наложения и снятия ограничений  в базе "Ограничения" создается запись (карточка), в которой указываются учетные данные транспортного средства, сведения об инициаторе и основания наложения ограничений, позволяющие однозначно идентифицировать факт наложения ограничений.  Отсутствие указанной информации не может подтверждать факт хищения ПТС и его аннулирования, т.е. идентифицировать факт наложения ограничений.

Это обстоятельство также подтверждается письмом Благовещенской таможни, которое исследовалась на заседании суда, где было сказано, что «указанный бланк ПТС, выданный таможней, не аннулировался».

Таким образом, судом были правильно определены и тщательно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

1. Ответчик искажает информацию, что на основании справки Экспертно-Криминалистического Центра  при УМВД можно лишь сделать вывод об отсутствии в моих действиях состава преступления, хотя в указанной справке четко указывается, что «представленный ПТС изготовлен предприятием Гознак. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в ПТС, не обнаружено». Таким образом, однозначно дан ответ, что ПТС не является поддельным.
2. Ответчик утверждает, что мною не были предоставлены в ГИБДД сведения, подтверждающие отмену аннулирования ПТС таможенным органом. Так как же я мог предоставить сведения о том, чего не было, если в письменном ответе Благовещенской таможни говорится, что ПТС, выданный таможней, не аннулировался, и что в электронной базе факты таможенного декларирования указанного мотоцикла и выдачи указанного ПТС зарегистрированы.

Более того, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства не может выступать препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, при условии его соответствия требованиям безопасности дорожного движения в РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 51 вышеназванных Правил регистрации, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Судебная практика, подтверждающая данную позицию – Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 г. по делу № 33-4071/14.

Таким образом, районным судом г. _______ были правильно определены и тщательно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с этим

ПРОШУ СУД:

оставить без изменений решение ______суда от ______2016 года по делу № _____ по моему административному иску к МРЭО отделение №_ УГИБДД, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложение:

1. Копии Возражения на апелляционную жалобу по числу участников дела
2. Копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 г. по делу № 33-4071/14
    
   ________г.                                                                _________